看了報導圍村夫婦竟然可以阻止車輛進入，這路是否政府的，若是私家路就可以有權阻止車輛進入，圍牆之外的物件伸出馬路，若自己不找人去維修及翦去，政府或路人可以翦去也不犯法，因為圍牆之外的物件和植物不屬於屋主，除非這路是屋主，有時新聞也報導，若街外的樹木伸出馬路影響行車出入，投訴後政府會派人去翦去植物的橫枝，若植物有存在危險會被移走。
報導圍村夫婦的屋物件伸出馬路構成車輛行駛的危險，圍村夫婦不理會，政府唯有派人去處理，若事情弄大了，當然要查這村屋是否僭建，村屋的面積範圍是否合法，不能用上一代留下來的便當作自己長期擁有，要根據法律去處理，若有時間和人手，政府某部門要查整個村的所有村屋是否合法沒有佔用公地，現政府找地建公屋很困難，若有地方插針式也可以在村屋附近建公屋，相信也受市民可以接納。
申請一個App估計有法律管理，即是知道這App者是誰，若是真實相信警方可以處理，外賣App呃市民金錢，這App者可能會受檢控，詳情只有警方才可以知道如何處理。
住公屋真的好有事找房屋署，住戶只是租客可以搬走就沒有責任，樓上廁所廚房漏水，作為樓下單位可以做什麼，先投訴房屋署管理處，對方冇反應就要投訴食環署，待他們派人去驗水，這些事情東張西望都報導了多次，也知道如何處理，最後便告到律師，到時樓上單位不能不處理，樓上漏水要處理，又或者樓上要求調遷，搬走後房屋署管理處找人維修再租出去。
粉嶺高爾夫球場收地建公屋是上一屆特首留下的事，而且立法會也通過，若現今反口想推翻要用很合理的理由，又或者收地建公屋對於粉嶺高爾夫球場會員不服，若建私樓可能會好些，現今再說也沒有用，為什麼當初不堅持拒絕收地呢！
其實還有一個極之愚蠢的方法，就是找粉嶺附近村屋的土地，用作交換收粉嶺高爾夫球場的面積，若成功或者可以保存現有面積，不被政府收地建公屋，但有誰財團願意割地交換。
沒有留言:
發佈留言